作者：吴征
2025年6月29日，国家知识产权局完成了中国及多国专利信息查询系统的更新，此次更新重点对专利无效和复审的检索和查询进行了优化。
从优化结果来看，可以说大大超出行业预期，在一些更新后的检索字段上面，已经彻底领先欧美的专利局。
我认为值得关注的有以下一些变化，以“无效决定库”为例：
一是恢复了专利权人和无效请求人查询（下图红框），这一点其实在几年前的功能中就存在，只是后来改版之后给删除了，此次又重新增加了；
二是新增了合议组成员查询（下图绿框），这一点十分逆天，堪称是此次优化后的最大亮点；
三是新增了代理机构查询（下图紫框），这有利于便捷获知哪些代理机构在无效中做过的既往案例及相关结果情况，对于提高代理行业质量有利；
四是新增了无效结论的查询（下图黄框），包括全部无效、部分无效、维持有效等，这一点如果和其它新增检索入口组合，将会出现很多意想不到的结果。
无效决定库查询入口
“合议组”画像
新增的可以通过“合议组组长”、“主审员”和“参审员”三个入口查询的功能，可以说是此次更新的最大亮点。
甚至可以说是中国专利制度迈向更加公开、透明的一个标志性事件。
因为这一功能，无论是在美国专利商标局，还是欧洲专利局的官方系统中，都还未曾提供。但这并不意味着美国和欧洲就无法查询“合议组画像”，实际上，欧美更多的是以付费的商业数据库来进一步数据加工，从而提供这一功能，例如著名的LexisNexis数据库中，合议组或审查员画像功能就是其中一个很不错的卖点。
因为该功能可以很好的检索获知某些合议组成员的既往审判偏好，有利于准备口审或是无效答辩策略。
现在，中国专利局的系统中，已经将其列为一个政府免费提供的项目，实则是一个巨大的进步。对于中国在国际上体现审判公平、公正、公开，也是一个积极形象。
相比之下，包含中国专利审判案件的数据库，据说被要求不得提供“法官画像”的检索功能。
从这一点来看，目前中国专利的行政机关要比司法系统更为开放。
“代理机构”画像
除了“合议组”画像功能外，新系统还提供了“代理机构”画像的功能，能够就复审或无效的代理机构获得的成绩进行统计查询，这一点也是非常大的进步。目前在USPTO和EPO的系统中，也还无法实现这一检索目的。
为了更直观的体现这个功能，随机选取了9家代理机构，输入该系统，对三个无效结果的数据进行了统计。事实上，由于该检索系统还不支持结合无效请求人和专利权人的统计，因此下表中所列数据无法明确显示出相关代理机构所取得的结果到底是代表专利权人一方，还是无效请求人一方，也就是说金杜的212个全部无效结果，不能确定其是代表专利权人，还是无效请求人的结果。因此不能将下表的真实含义误读，在此仅为对该次检索系统改版的功能介绍，并非是代理机构代理无效能力的排名和评比。
然而，仅从上表的数据来看，也会发现一些疑点，包括现有数据库中收入数据的完整性等，都会存在疑问。目前来看，我们的初步判断是相关数据并不完全，尤其是近期最新的统计数据，还没有及时收录。
此外，该系统中还新增了“口审公告信息查询”系统，这一系统有利于对现有每周发布口审公告的补充。
因为现有每周的公告都是pdf表格发布，且最近几期的口审公告中存在大量的错误排版，其中涉及到包括社会关注度比较高的华为转出专利、宁德时代和苹果相关的案件，共同特点都是“隐藏”了无效请求人的信息（红框），而且是以明显错误的方式呈现，公众无法获知错误的当事人信息。这不得不让人担忧这到底是复审部门简单低级错误，还是故意为之，甚至是引发这种操作是否会出现“寻租空间”的疑问。
不过此次系统更新后，可以在检索查询的基础上，能够避免误解。
不足之处
可以说，此次系统改版，有了很大的提升，其实这些功能本应在三年前实现。中国专利复审和无效系统在过去三年，虽然看似是系统界面优化了，但其实是开了倒车，过去三年的公众检索功能要比三年之前还要受限，而且无效决定等不能下载。
目前此次更新，可以说补偿了过去三年失去的时间，有些超出预期，但其实还可以做得更好。
例如对于社会关注度更高的一些技术领域的检索，对无效条款的检索等，尤其是涉及到广泛关注的细则11条，公开不充分，得不到支持等敏感条款，到底历史上有哪些案例，其实是非常难检索的。社会公众只能花费金钱去寻找商业数据库来实现相关功能，但是这种基础性的检索功能，在USPTO和EPO都是免费提供给公众的。
这一点应该是系统后续继续完善时应当思考的。
此外数据更新和数据全面性的问题，也是目前该系统中存在的疑点，总体来看，数据更新还不及时，尤其是数据库的数据是否全面的问题，现在依然存在很多疑问。
不过，总体来看，有进步就是好事。
至少中国专利局依然代表了中国专利制度在国际公开的舞台上，走在了最前列。
